德国对巴拉圭那场球打到点球大战才分出胜负，但九十分钟里已经能看出问题。施洛特贝克几次把位置压过中线，站到中圈附近去接第一脚出球，他上前的动作很果断，传球也准，德国由此在半场里获得了更多向前的出球机会。代价出现在丢球之后，巴拉圭两次在中圈断球，只用一脚直塞就把球送到德国禁区前沿，而这时候施洛特贝克还在往回跑，最先面对射门的不是他。
一、他站得越靠前，身后那块地越大
施洛特贝克在俱乐部习惯带球推进到中场线附近，再把球分向两侧边路。这个动作在联赛里能反复使用，是因为他身后的搭档通常站得比他低一整条线，专门守着那片纵深，等他回位。两人之间形成了一种固定的分工，一个负责向前，一个负责兜底，节奏稳定。
巴拉圭的反击不给他回位的时间。断球之后第一脚就找中卫身后的空档，球速快、落点深，施洛特贝克每次都要从很靠前的位置往回追。他追得不算慢，但起点离球门太远，跑动距离被拉长，等他追到禁区时，对手已经起脚了。这种回追和联赛里的回追完全是两回事，起点不同，结果也就不同。
更麻烦的是他身旁那名中卫站位也被带乱了。施洛特贝克一压上，整条防线跟着往前挪，原本守在最后一线的人也被推到中线附近，身后那片纵深变成了两个人同时要负责的区域，结果谁都没守住。巴拉圭正是抓住这个瞬间，把球送进了那片本不该空出来的区域。
二、边路内收补人，外侧就漏了
德国试过让边后卫内收来填中卫身后的位置。这个办法在球权稳固时还行，一旦对手把球打到边路，内收过去的边后卫就来不及再拉回来，外侧的走廊会完全敞开。巴拉圭的边路球员速度不慢，一旦拿到这种一对一的局面，德国的防线就必须重新收缩。
巴拉圭两次从外侧传中形成威胁，都是德国边后卫往中路收缩的时候。中路是补上了，边路的空当却直接留给了对手，奥兰多·吉尔那场球表现出色，但巴拉圭在常规时间里也创造出了几次能改变结果的射门，其中至少两次来自外侧的传中落点。
如果改成后腰横向回撤去补，禁区正面又会空出来。巴拉圭的进攻球员在弧顶一带活动得很自由，德国的后腰一旦被拉去当中卫用，中场那道拦截线就形同虚设，对手可以更从容地往禁区里送球，也能在弧顶附近直接起脚。这个选择题无论怎么答，都会留下一个口子。
三、换成速度型搭档，代价在后场出球
施洛特贝克需要一个回追更快的搭档，专门守在最后一线处理突发情况。这样的球员不会跟着往前压，任务就是盯着对手的反击箭头，一旦球被打到身后就第一时间冲过去，把危险消灭在形成射门之前。
可这样一来，德国后场的出球点就少了一个。施洛特贝克带球上前之后，接应他的人变少了，出球线路也被压缩，很多时候只能选择把球回传门将或者强行分边。他在俱乐部之所以能这么踢，是因为身边总有一名会出球的中卫跟他在同一条线上配合，两人轮流向前，另一个负责兜底。
到了世界杯这种一场定生死的比赛里，C7娱乐对手会把最强的反击资源全压在德国防线身后。巴拉圭没有和德国拼控球，他们把阵型收得很深，等的就是德国压上来之后那一下直塞，这种打法专门冲着施洛特贝克最爱做的动作去。速度型搭档能解决回追，却解决不了出球，两者很难同时满足。
四、球在本方半场时，他应该先退回去
施洛特贝克压上的时机需要跟球的位置挂钩。球在对方半场转的时候，他压到中场线接球是安全的，因为对手离德国球门还远，丢了球也来得及回追，这段时间的向前动作收益大于风险。
球一旦回到德国自己的半场，他就应该先退到禁区前沿，把身后那片空档重新关掉，再考虑下一次向前。德国对巴拉圭时没做到这个切换，前后场被拉得太开，中场和后卫线之间留出了一大片无人区，巴拉圭的直塞正是从那里穿过去的。
另一个办法是给他配一名专职兜底的队友。这名球员不参与进攻组织，只要施洛特贝克越过中线，他就自动落到中卫位置上，形成一个三人防守的结构。这样做会少一个中场人手，可面对巴拉圭这种只打反击的球队，这个代价换来的稳定性是值得的，至少身后那片区域不会再无人看管。
巴拉圭靠点球淘汰了德国，吉尔的扑救成了那晚最被记住的画面，可德国出局的原因在常规时间里就已经写好了。施洛特贝克每往前压一步，队友就得重新分配身后的责任，这套衔接一旦慢了，对手的直塞就已经送出去了，留给回追的时间也就没有了。
德国没能在巴拉圭身上把这件事理顺，下一次碰到同样只打身后的对手，同样的空当还会以同样的方式被利用，而那时再想调整，往往已经晚了。
